» News
USA: Auch Spam auf dem Anrufbeantworter ist Spam
Allgemein Der US-Regulierer sperrt erstmals einen Netzbetreiber, weil er nichts gegen Robocalls unternimmt. Außerdem erklärt die Behörde Regeln für Handy-Sprachboxen.​


US-Netzbetreiber dürfen keine Sprachanrufe mehr vermitteln, die aus dem Netz des VoIP-Anbieter Global UC stammen. Grund ist, dass Global UC nicht genügend gegen Spamanrufe unternimmt. Es ist das erste Mal, dass die Regulierungsbehörde FCC (Federal Communications Commission) aus diesem Grund eine solche Sperre erlassen hat. Sechs weitere Firmen überprüft die FCC noch. Notrufe sind vom Vermittlungsverbot ausgenommen.

Außerdem stellt die FCC klar, dass auch direkt auf Handy-Sprachboxen deponierte Nachrichten, die von computergenerierten oder voraufgezeichneten Stimmen verlesen wurden, unter die Bestimmungen des Telephone Consumer Protection Act of 1991 (TCPA) fallen – selbst wenn es am Handy nie läutet. TCPA reguliert Spamanrufe, verbietet sie aber nicht.

Automatisierte Spamanrufe sind in Nordamerika eine Landplage. Dabei sind Robocall-Kampagnen nicht grundsätzlich verboten, unterliegen aber zeitlichen Einschränkungen. Angerufenen dürfen keine Gebühren entstehen, und Notrufnummern, Spitäler, Ärzte und Pflegeheime dürften zu gar keinen Tageszeiten belästigt werden. Verboten ist zudem, gefälschte Absenderrufnummern zu übermitteln, sowie Rufnummern anzurufen, die auf "Do Not Call"-Listen stehen. So einen Eintrag muss jeder Rufnummerninhaber allerdings aktiv veranlassen.
STIR/SHAKEN

Seit Jahrzehnten haben Spammer gefälschte Anruferkennungen genutzt. Ähnlich wie bei Poststücken oder E-Mail gab es im Telefonnetz keine Verifizierung der angezeigten Telefonnummer des Absender oder Anrufers. Doch seit vorigem Jahr signiert Nordamerika Rufnummern im Kampf gegen Spam. Zum Einsatz gelangt das Framework STIR/SHAKEN.

STIR steht für Secure Telephony Identity Revisited. Dabei wird beim VoIP-Verbindungsaufbau nach dem Session Initiation Protocol (SIP) ein digitales Zertifikat mitgeschickt. Passt dieses nicht, kann der empfangende Netzbetreiber die Verbindung ablehnen oder seinen Teilnehmer warnen. SHAKEN ist ein unverbindliches Pendant für analoge Netze.

Nordamerikanische Telefonieanbieter müssen STIR seit Herbst 2021 einsetzen; allerdings hat die FCC einigen Betreibern erlaubt, vorerst andere Maßnahmen zur Spambekämpfung einzusetzen. Jeder Netzbetreiber muss seine Maßnahmen in einer Datenbank dokumentieren. Sieben Anbieter sind dieser Pflicht nicht oder nicht ausreichend nachgekommen. Sie hatten eine Nachfrist bis 18. Oktober.

Sechs haben inzwischen etwas in die Datenbank geschrieben, was die FCC derzeit überprüft. Nur Global UC erklärt in seinem Datenbankeintrag nicht, was es gegen Spam tut. Die Firma meint ausdrücklich "wir brauchen keine Zertifizierung" und will ihren Datenbankeintrag sogar löschen. Daher hat die FCC vergangene Woche das Vermittlungsverbot ausgesprochen (Az. EB-TCD-22-00034406).
Auch Nachrichten auf dem Anrufbeantworter sind Anrufe

Eine weitere Entscheidung zu Sachen Spamanrufen geht sogar auf einen Antrag vom 31. März 2017 zurück: Das Unternehmen All About the Message, LLC (AATM), hat direkte Leitungen zu den Sprachbox-Systemen verschiedener US-Netzbetreiber eingerichtet und kann daher computergenerierte oder aufgezeichnete Sprachmitteilungen direkt in die Sprachboxen nichtsahnender Kunden schieben. Diese Methode, meinte AATM, falle nicht unter die Regeln des TCPA; weil niemand angerufen würde und den Betroffenen keine Gebühren entstünden, sei alles legal. Das wollte AATM von der FCC bestätigt haben, widrigenfalls eine Ausnahmegenehmigung erhalten.

Doch dieser Antrag erweist sich als Eigentor: Die FCC eröffnete nicht nur ein Verfahren, sondern stellte die Frage zur öffentlichen Konsultation. AATM versuchte erfolglos, den eigenen Antrag zurückzuziehen. Mehr als 8.000 US-Bürger, darunter auch einige Abgeordnete, haben sich beteiligt. Fast alle lehnten AATMs haarspalterische Gesetzesauslegung ab.

Diese Meinung teilt die FCC. Sie stellt in Bescheid CG Docket No. 02-278 fest, dass auch Sprachnachrichten auf dem Anrufbeantworter unter den "Anruf"-Begriff des Gesetzes fallen, selbst wenn es am zugeordneten Telefon nie läutet. Die Sprachbox-Belästigungen sind damit in den USA zwar noch immer nicht illegal, unterliegen aber den Einschränkungen des TCPA. Nur schade, dass die Behörde für diese Entscheidung fünfeinhalb Jahre gebraucht hat.

Zusammenschaltungsverbot Global UC
FCC-Bescheid: Direkt-Spam auf Anrufbeantworter ist auch Spam

(ds)
Autor: Predatorfighter | Donnerstag 01. 12. 2022 0 Kommentare


Roboter-Falke kann Vogelschwärme auf Flughäfen vertreiben
Allgemein Kann ein Roboter-Falke besser Vögel auf Flughäfen vergrämen als ein Quadcopter? Ja, haben niederländische Forscher herausgefunden.



Ein internationales Forscherteam hat zusammen mit der niederländischen Luftwaffe einen Roboter-Falken mit der Bezeichnung "RobotFalcon" entwickelt, der Vogelschwärme auf Flughäfen vergrämen kann. So sollen Kollisionen von Flugzeugen mit Vögeln vermieden und die Flugsicherheit bei Starts und Landungen erhöht werden. Im Vergleich zu herkömmlichen Drohnen, die dazu eingesetzt werden, funktioniere der ferngesteuerte Roboter-Falke effektiver. Bei den Vögeln würde dann auch kein Gewöhnungseffekt eintreten.

Der Roboter-Falke ist mehr eine Drohne in Falkengestalt, wie aus der wissenschaftlichen Studie "Deterrence of birds with an artificial predator, the RobotFalcon" hervorgeht, die im Journal of the Royal Society Interface veröffentlicht wurde. Der aus Glasfaser und Epoxidharz gefertigte Falke hat eine Spannweite von 70 cm und wiegt 250 g. Zwei Elektromotoren mit Luftschrauben treiben ihn an. Die Flügel schlagen nicht, anders als bei dem ähnlichen Robird-Projekt, das bereits 2016 angestoßen wurde.

Nach Angaben der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler habe man sich gezielt für eine starre Flügelkonstruktion entschieden, um möglichst viel Flugstabilität zu erhalten. Damit der Falke auch wie einer aussieht, hat man ihm ein Airbrushfinish verpasst, sodass er einem Wanderfalken gleicht. Diese Vögel jagen ausschließlich Vögel im freien Luftraum und eignen sich daher als abschreckender Jäger für kleine und mittelgroße Vögel. Deshalb werden an einigen Flughäfen auch Falkner mit diesen Jagdvögeln eingesetzt. Allerdings ist dies aufwendiger und teurer als einen künstlichen Vogel einzusetzen. Autonom fliegt der RobotFalcon allerdings nicht. Zwei Piloten steuern ihn abwechselnd. Eine Front-Kamera ermöglicht den Blick aus der Falkenperspektive.
Wirksame Vergrämung

Getestet hat das Wissenschaftsteam den RobotFalcon auf Feldern im niederländischen Workum. Dabei imitierten die Piloten den Vogelflug eines Falken. Rund 34 Tage wurde der künstliche Vogel eingesetzt, um am Boden ruhende Vögel zu vergrämen. Zum Vergleich ließen sie einen DJI Mavic Pro Quadcopter aufsteigen. Dabei folgten sie dem Zufallsprinzip, wann der RobotFalcon oder die Drohne eingesetzt wurde. Eine Vergrämungsaktion galt als erfolgreich, wenn der Schwarm außer Sichtweite gejagt worden war – eine Entfernung von etwa einem Kilometer. Die Forschenden wählten unterschiedliche per GPS überwachte Höhen beim Anflug, um festzustellen, welche Höhen sich besonders gut für die Vergrämung eigneten.

Das Verhalten der Vögel wurde bei dem gesamten Vergrämungsprozess aufgezeichnet und die Dauer der Rückkehr der Vögel in das Versuchsgebiet erfasst. Alle Vogelschwärme wurden vom RobotFalcon innerhalb von fünf Minuten erfolgreich vergrämt. Bei 50 Prozent der Flüge waren die Felder innerhalb von 70 Sekunden frei von Vögeln. Die Drohne hatte eine schlechtere Bilanz: Nach fünf Minuten waren nur 80 Prozent der Felder von den Vögeln befreit, die Hälfte der Felder nach 100 Sekunden.

Auch bei einzelnen Vogelarten verzeichnete der Roboter-Falke ein besseres Ergebnis: Rabenvögel und Möwen verscheuchte er schneller als die Drohne. Stare vergrämten beide in etwa gleich schnell. Die Fluchtmuster bei Vogelschwärmen waren allerdings deutlich ausgeprägter, wenn der RobotFalcon auf Jagd ging – besonders, wenn er sich ihnen aus der Höhe näherte, dem natürlichen Jagdmuster eines Wanderfalken.

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler fanden zudem heraus, dass dieselben Vogelschwärme auch über Wochen immer wieder von dem falschen Falken vergrämt werden konnten und im Gegensatz zur Drohne kein Gewöhnungseffekt einsetzte.
Effektiver als andere Methoden

Zusätzlich verglich das Wissenschaftsteam den Erfolg des Roboter-Falken mit den Methoden, Notrufe von Vögeln abzuspielen sowie durch Pyrotechnik zu vertreiben. Beides wurde über mehrere Jahre auf dem Luftwaffenstützpunkte Leeuwarden praktiziert und dokumentiert. Im Vergleich dazu überzeugte der künstliche Falke durchgängig mit längeren Abschreckzeiten über alle Vogelarten hinweg.

Zur Vergrämung größerer Vögel wie etwa Gänse oder Reiher ist der RobotFalcon jedoch nicht geeignet, räumt das Forschungsteam ein. Auch benötigt es versierte Piloten, um ihn zu steuern. Zusätzlich können durch die eingeschränkte Batterielaufzeit nur Flüge von je 15 Minuten am Stück durchgeführt werden. Um den Einschränkungen zu begegnen, denken die Forscher darüber nach, einen größeren Roboter-Raubvogel in Gestalt eines Adlers einzusetzen, der auch größere Vögel abschrecken könnte.

(olb)
Autor: Predatorfighter | Montag 31. 10. 2022 0 Kommentare




[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ] »